亚欧免费无码aⅴ在线观看,免费人成自慰网站,亚洲av无码国产精品色午夜

跨平臺分享購物車背后多方博弈企業(yè)間的利益糾葛

2021-10-28 10:12:08 來源：第一財經(jīng)

10月27日，淘寶一鍵分享購物車功能正式上線，消費者只需要勾選購物車商品即可一鍵分享給微信好友、支付寶好友、微博好友、釘釘好友等。

但記者體驗發(fā)現(xiàn)，目前包括淘寶、支付寶、釘釘?shù)仍趦鹊陌⒗锵?span id="brlqux0hlc" class="keyword">平臺，好友之間可以直接分享淘寶購物車鏈接，微博上是直接分享為微博動態(tài)，而微信分享仍為分享購物代碼的狀態(tài)，暫未升級成直接的鏈接分享。

自今年9月工信部有關業(yè)務部門召開“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導會”后，平臺之間打破外鏈屏蔽、實現(xiàn)互聯(lián)互通的動態(tài)便在暗涌之下悄然進行，推進者有之，緩行者有之，按兵不動靜待結果者更多。企業(yè)利益、消費者權益、政策監(jiān)管多方博弈，使得“互聯(lián)互通”這一理想化結果的實現(xiàn)還需時日。

實質性進展有限

據(jù)記者了解，昨日淘寶上線的一鍵分享購物車功能是今年天貓雙11全新推出的功能，用戶只需勾選淘寶購物車里的商品就可以實現(xiàn)一鍵分享，另外淘寶搖一搖還能跟好友在線下面對面互相分享，在淘寶APP點擊購物車頁面即可看到分享入口。

“分享購物車”產品經(jīng)理介紹分享購物車的玩法是——進入淘寶購物車頁面，與朋友當面搖一搖，互看購物車，方便好友“抄作業(yè)”。

但需注意的是，記者體驗后的結果是淘寶購物車分享至微信后，仍是代碼狀態(tài)，尚未實現(xiàn)互聯(lián)互通要求下的直接鏈接分享。

此前，阿里巴巴副總裁、天貓行業(yè)負責人吹雪接受媒體采訪時表示，分享購物車功能是淘寶里的功能，未來它可以分享至哪個端口暫時沒有一個準確的答案，可能需要很多人的努力。

從商家視角來看，吹雪認為“互聯(lián)互通”會讓效率提升，讓商家更好觸達用戶；從用戶角度來看，也會有更大的創(chuàng)新和更友好的參與感；從企業(yè)來講，會按照國家的相關規(guī)定，努力推動這件事情。

另外，京東此前早已提供購物車分享功能，分享列表包括微信好友、朋友圈、QQ好友、微博等，其他平臺則需要復制鏈接直接分享。

今年9月9日，工信部有關業(yè)務部門召開“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導會”，要求17日起各平臺必須按標準解除屏蔽。隨后，包括騰訊、阿里、字節(jié)跳動、百度等公司先后發(fā)布回應。打破互聯(lián)網(wǎng)“藩籬”、促進網(wǎng)絡互聯(lián)與數(shù)據(jù)互通的變革已被高調摁下啟動鍵，但后續(xù)安全風險、權責歸屬、數(shù)據(jù)隱私等細節(jié)問題，仍需各方在磋商后進一步落實。

9月17日，騰訊進一步發(fā)布《微信外部鏈接內容管理規(guī)范》調整聲明，稱將在“安全為底線”的前提下，以“四項原則三條措施”實施第一階段的互聯(lián)互通，同時將與其他平臺共同探討進一步的互聯(lián)互通。其中三項舉措具體是指：在確保信息安全的前提下，用戶升級最新版本微信后，可以在一對一聊天場景中訪問外部鏈接；為用戶提供自主選擇權，群鏈接因涉及廣大接收方用戶，騰訊將繼續(xù)開發(fā)功能便于用戶自主個性化選擇；設立外鏈投訴入口，用戶可以舉報違法違規(guī)外鏈，平臺將按照相應規(guī)則處理，并對外鏈提供平臺的管理有效性設立信用分級。從一個多月后的進度來看，微信內一對一聊天場景中訪問淘寶鏈接仍未實現(xiàn)，用戶期待的巨頭公司之間真正實現(xiàn)互聯(lián)互通仍有待時日。

葦草智酷創(chuàng)始合伙人段用朝表示，互聯(lián)互通在經(jīng)濟社會發(fā)展中往往是矛盾交織的匯聚點、通盤大局的“神經(jīng)中樞”、力量均衡的“命門”。但外鏈難題在于“內容甄別”“源頭追溯”“責任認定”，這些既是規(guī)制問題，也是技術問題，更是利益問題。最終互聯(lián)互通的成效如何，需要時間、耐心、多元評估。

企業(yè)間的利益糾葛

“互聯(lián)互通”理想化未來的背后，是企業(yè)之間競爭資源、爭奪用戶、搶占流量的現(xiàn)實，這也意味著，在順利完成“互聯(lián)互通”之前，企業(yè)間的利益糾葛是優(yōu)先需要解決的問題之一。

互聯(lián)網(wǎng)觀察人士尹生對記者表示，禁止即時通信軟件屏蔽外鏈，是讓基礎設施回歸其本位、最終真正做到互聯(lián)互通、激發(fā)整體經(jīng)濟和社會創(chuàng)新活力的一個堅定起點，這可能會引發(fā)中國互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的深層次變革。短期來看，此變化將對騰訊及拼多多等過去受到特殊對待的騰訊系公司產生不小的心理沖擊，但從長遠看，這也會迫使這些公司真正轉向用戶服務、產品開發(fā)和技術研發(fā)上的創(chuàng)新，而不是僅僅依靠獨特的資源優(yōu)勢來競爭。如果政策執(zhí)行到位，且相關公司利用得好，騰訊將避免退化為慢慢落伍的資源公司的命運，而中國互聯(lián)網(wǎng)用戶有機會擁有更好的產品和服務，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也將有機會開啟一波新的創(chuàng)新。

而電商分析人士李成東認為，打破外鏈屏蔽一事利于保護商家利益。但從電商維度來看，這一變化對電商行業(yè)格局的影響并沒有外界估計的那么大，京東、拼多多、唯品會當下的成績證明了并非進入微信生態(tài)就一定能做好業(yè)務，況且現(xiàn)在微信的增長也進入乏力區(qū)間，流量紅利的窗口期已經(jīng)過去。而從流量角度來看，外鏈屏蔽的打破的確利于鞏固抖音在短視頻領域的優(yōu)勢，但并不直接等同于抖音電商的業(yè)務轉化。

對于目前尚未完全落地的互聯(lián)互通現(xiàn)狀，北京理工大學法學院助理研究員包曉麗認為，企業(yè)雙方要么是基于數(shù)據(jù)安全的考慮，要么是因為行業(yè)尚未對互聯(lián)互通形成公認的數(shù)據(jù)定價機制。簡單的互聯(lián)互通會產生搭便車效應，使后面的企業(yè)獲得好處，但也將使原始收集的企業(yè)付出很大的成本但卻沒有獲得收益。

在上海政法大學法學院教授丁茂中看來，互聯(lián)互通無論是對于消費者還是對于企業(yè)來說，都是一個不可忽略的重要問題。丁茂中認為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基礎設施的互聯(lián)互通問題，比目前單獨談論企業(yè)之間的APP互聯(lián)互通，從長期來講，更為重要。企業(yè)硬件之間的互聯(lián)互通一個方面表現(xiàn)在本身之間擁有這些基礎設施的企業(yè)，如此前中國聯(lián)通(600050,股吧)、中國電信濫用市場支配地位的案件，當中一個重要的問題即兩大網(wǎng)之間各自負責的骨干網(wǎng)間數(shù)據(jù)流失率很大，互聯(lián)互通標準較低，后來雖然有改觀，但還是存在著問題。

另外，丁茂中認為當下反壟斷的互聯(lián)互通仍有需要進一步明晰的地方——比如當兩個超級平臺之間因為支付問題而發(fā)生矛盾，即其中一個平臺并不希望消費者用另一個平臺的支付工具，于是通過抽傭、二選一、鏈接里劫持流量等方式進行干預時，監(jiān)管在對平臺提出具體管制舉措時就需要劃清邊界。“工信部發(fā)文只是一個大的方向，更多細節(jié)仍需要企業(yè)進一步落實。”丁茂中稱。

互聯(lián)互通和數(shù)據(jù)權利的沖突

中國法學會法治研究所研究員劉金瑞認為，互聯(lián)網(wǎng)架構一般可以分成設備層、系統(tǒng)層、數(shù)據(jù)層、應用層等，應用層和數(shù)據(jù)層的競爭包括了產權和市場競爭以及經(jīng)營者自身的經(jīng)營權，劉金瑞表示這是一個很重要的內容，并不存在兩個不同的應用一定要互通。例如，京東和淘寶作為典型的應用程序，提供的都是電商服務，是否可以要求用戶在京東的對話框里發(fā)淘寶鏈接？這對于經(jīng)營者來講有些強人所難。由此他認為，互聯(lián)網(wǎng)互通盡管討論熱烈，但是某些網(wǎng)絡架構層也許不兼容或者是不連通是一般的市場規(guī)律，一個基本原則是首先要尊重經(jīng)營者的經(jīng)營權。

北京云嘉律師事務所副主任趙占領對記者表示，互聯(lián)互通是一個涉及商業(yè)利益平衡的復雜問題，目前尚無明確的法律規(guī)定，之前工信部召開會議推進互聯(lián)互通實際也充分意識到了現(xiàn)實困難，因此采取的是分階段分步驟穩(wěn)步推進的做法。

包曉麗以“頭騰大戰(zhàn)”為例稱，該案件騰訊認為抖音通過開放數(shù)據(jù)接口將騰訊好友頭像直接在抖音重建的行為構成了不正當行為，法院耗時一個月后裁定抖音應當停止這種直接的復制行為，裁決中的第一項和第三項都是禁止抖音和抖音的關聯(lián)企業(yè)多閃直接使用微信數(shù)據(jù)，第二項是禁止抖音把騰訊的開放數(shù)據(jù)接口與登錄服務分享給關聯(lián)企業(yè)。

包曉麗認為“頭騰大戰(zhàn)”代表了互聯(lián)互通和數(shù)據(jù)權利的沖突——一方企業(yè)認為其享有數(shù)據(jù)權利，因此屏蔽掉這種數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通；另外一方企業(yè)認為這些數(shù)據(jù)不僅僅是企業(yè)的，更屬于用戶或公眾，因此其他企業(yè)應擁有這種數(shù)據(jù)接口的開放權限。而雙方案件恰恰代表了對不正當競爭三個維度的判斷——首先判斷數(shù)據(jù)在用戶與企業(yè)之間的權屬如何配置，因為數(shù)據(jù)具備一種特殊性質——企業(yè)和用戶對數(shù)據(jù)有部分的正當性權利的主張基礎。

此外，互聯(lián)互通還有一個問題是定價支付，其中爭議最大的就是強制許可使用，包曉麗稱，大規(guī)模數(shù)據(jù)的遷移易使不同企業(yè)之間的財產權益產生影響，強調許可使用分個人可攜帶權的行使以及企業(yè)之間的行使。如果將騰訊作為基礎設施的提供者，那么第三方企業(yè)有正當理由請求騰訊開放數(shù)據(jù)接口，因此存在企業(yè)之間對于申請強制使用存在許可使用的問題。企業(yè)間數(shù)據(jù)互聯(lián)互通各國有所差別，我國主要是從數(shù)據(jù)的重要性出發(fā)判斷數(shù)據(jù)是否應當開放共享，而歐盟數(shù)據(jù)市場法案是從平臺類型出發(fā)，如果構成守門人的角色，就應該開放共享。但無論是我國還是歐盟，都應從用戶數(shù)量、企業(yè)的營收情況以及在市場上的影響來判斷是不是有互聯(lián)互通的義務。

標簽：互聯(lián)互通外部鏈接微信私聊自主選擇權